Energieverbruik daalt weer!

Energieverbruik

Bron: CBS

Worden we zuiniger met energie?

In 2015 was het energieverbruik sinds 1995 nog nooit zo laag volgens de gegevens van het CBS. In totaal verbruikte heel Nederland minder dan 3000 PJ aan energie. In 2014 lag dit 2% hoger. Het kleinste deel hiervan komt vanuit de huiseigenaren. Die zijn namelijk verantwoordelijk voor 30 PJ, dit is 1% van het totaal. In de industrie werd er vooral bespaard doordat er een aantal fabrieken stil gezet waren. Dit kwam doordat er een groot onderhoud gepland was. Dit waren bedrijven die plastic produceerde. Hoewel we minder Joule verbruikte, gebruikten we wel meer elektriciteit. De energiecentrales liepen op volle toeren en er was een stijging te zien in elektriciteit van 7% in vergelijking met 2014.

Verbruik aardolie toegenomen

In 2015 verbruikte we ook meer aardolie. Ten opzichte van 2010 is het verbruik met 6% gestegen. Er wordt gedacht dat dit voortkomt door het in gebruik nemen van oudere gascentrales. De kolenprijs was laag en België wilde onze energie graag hebben, dus bleven wij produceren en onze volledige capaciteit gebruiken. Nederlandse huishoudens zijn zelfs meer energie gaan verbruiken. Dit wordt toegeschreven aan de koudere temperaturen. Hoeveel de verwarming aanstaat wordt natuurlijk gekoppeld aan de koudere maanden van het jaar. Ondanks dit, en een correctie meegenomen in het verbruik, is zelfs des ondanks de koudere maanden nog steeds een lichte afname in het verbruik te zien. Daarnaast zijn de energieprijzen erg laag, dus let men minder op deze uitgaven. In combinatie met de huidige trend van overstappen van energieleverancier is de energierekening nog goedkoper voor consumenten en dat kan ook een reden zijn waarom het verbruik is toegenomen.
Energie

Economie bepaald dus niet alles

Eerst dacht men dat wanneer de economie stijgt, dit gelijk zou staan aan het energieverbruik in Nederland. Deze zou dus ook moeten toenemen volgens deze gedachtegang. Echter de economie trekt weer een beetje aan, maar het energieverbruik daalt. Dit is een positieve trend die ingezet is. Wel mag het duidelijk zijn, dat er in de industrie het meeste te winnen is in energiebesparing. Want de huishoudens verbruiken slechts 1% van de energie. Wanneer de industrie 1% bespaard, is dat meer dan dat de huishoudens 10% besparen.

Hij is hot, hij is snel, het is een Tesla

Tesla Model 3

Het model is bekend gemaakt, maar we hoeven hem nog niet voor 2018 te verwachten in Nederland. De Tesla 3. Elektrisch rijden voor een meer betaalbare prijs. De auto zou rond de €31.000 gaan kosten en er zijn er al meer dan 100.000 besteld. Zo wordt de overstap van gas naar stroom steeds verder ingezet.

Zijn kans, of zijn val

Tesla Model 3 heeft een actie radius van ruim 300 km op 1 accu. In 2018 zal dit niet de enige auto in zijn soort zijn. Er zijn meerdere soortgelijke auto’s aangekondigd namelijk de Nissan Leaf 3, een Audi, Renault Zoe 2 en General Motors Bolt. Dit is wel een kritiek punt voor Tesla. Het is namelijk nog niet een massaproduct geworden, waar zijn vorige Tesla’s een Nicheproduct waren. En zijn doel is wel om de Tesla Model 3 in massaproductie te krijgen. Tesla draait tenslotte op subsidie van de overheid en heeft nog nooit winst weten te maken, dus of hij zijn fabrieken goed opgestart krijgt is de vraag. Daarnaast gaat de concurrentie steeds meer inzien dat elektrisch rijden de toekomst aan het worden is, dus verkennen zij de markt ook steeds meer en steeds beter. Daardoor wordt de concurrentie en risico’s dus ook weer groter voor Tesla.
Tesla

Trouw zijn wordt beloont

Toch zijn er al grote bestellingen gedaan zelfs voor de , op de Steve Jobs manier, presentatie van Elon Musk. De reserveringen, zoals ze genoemd worden, moeten eerst aanbetaald worden. Dit is een slimme zet want zo komt het startkapitaal voor Elon Musk op gang. Elke reservering had een voorschot nodig van 1000 euro. De westkust van de VS krijgt de eerste afname van de Model 3. Daar ligt tenslotte ook de fabriek van Tesla. Daarna de rest van Amerika en daarna krijgt Europa de auto’s op de markt. De eigenaren die nu al een Tesla hebben en een nieuwe besteld hebben of hun huidige auto inruilen krijgen voorrang op de reserveringen over de nieuwe rijders. Dit wordt gezien als bedankje voor trouwe klandizie naar en van Tesla.

 

Klik hier voor meer specificaties van de Tesla Model 3.

 

Discussie oliemagnaat vs Studenten

Olie bevindingen

Grotere inschatting

De oliebedrijven overschatten zichzelf, denkt Chris Goodall. Hij is redacteur van de Ecologist en heeft nagerekend wat de oliemaatschappijen claimen. We zouden blijft olie een belangrijke energiebron tot 2100, terwijl de regering het liefst in 2050 al onafhankelijk is van gas voor energieproductie. Chris heeft gerekend en is tot de conclusie gekomen dat al het geld dat in zonne-energie gestoken is, méér energie oplevert dan wanneer het in olie is gestoken. Als we dit dus groot willen inzetten betekend dit een paar dingen. Een belangrijke is dat het beter is om Shell te overtuigen anders te gaan denken en te investeren, in plaats van Shell kapot proberen te maken.

Veranderen in plaats van vernietigen

Shell kapot maken lijkt onmogelijk. Daarom is het handiger en meer energie besparend om Shell te interesseren in duurzame ontwikkelingen. Een Nederlands project was daar mee bezig. Follow This is een aandeelhouder en heeft het voor elkaar gekregen om in het overleg agenda het onderwerp Duurzame Energie te krijgen. Eigenlijk is het logisch dat aandeelhouders dit onderwerp willen bespreken. Duurzame energie is heel populair en voor de toekomst van het bedrijf waar je in geïnvesteerd hebt en het meegaan in duurzame energie is direct gelinkt aan het bestaansrecht van je energiebedrijf.

Discussiëren met studenten

Be carefull what you wish for

Een interessant nieuwtje is dat een leidinggevende van een oliebedrijf naar een universiteit gegaan s om te discussiëren met de Engelse studenten. Daarbij zijn de identiteiten van de participerende bedrijven en personen niet vrijgegeven. Volgens de leidinggevende moeten energiebedrijven niet aangekeken worden op hoe de energie opgewekt wordt. Hij verschuift het probleem naar de consument. Die moeten anders met de energie omgaan. Hij claimt ook dat in 2100 nog zeker 25% van de benodigde energie uit fossiele brandstoffen zal bestaan.

De profetie van de oliemaatschappijen

Als we logisch nadenken is die claim onzin. Kan deze leidinggevende de toekomst voorspellen? Hij heeft een claim van over 80 jaar. Als we nu terug gaan rekenen hebben we in 80 jaar zeer veel bereikt. Een Wereld Oorlog afgerond, de computer uitgevonden en voertuigen die rijden op elektriciteit. De technologie gaat hard en wie weet wat er gevonden wordt dat er geen alternatieven zullen zijn. Het geeft wel aan dat de grote oliebedrijven er van alles aan zullen doen om te zorgen dat olie zal blijven branden. Misschien door patenten op te kopen en die op een plank in de archiefkast te leggen.

Kerncentrales mogen niet de oplossing worden!

Kernenergie

Kolen dicht, kern-en gas-energie open

Britten sluiten hun oude kolencentrales, België wilt dit ook doen en Nederland heeft ook besloten ze te sluiten. Het gaat wat kosten, maar dan doen we ook wat een het CO2 probleem. Om het verlies van de kolencentrales op te vangen stappen ze over op gascentrales en kernenergie. De Belgen hebben 10 jaar bij getekend voor hun kerncentrales. Deze centrales zijn wel al 40 jaar oud, zijn al dubieus over de veiligheid, maar ja, de CO2 reductie moet er komen en huishoudens moeten wel hun energievoorziening krijgen. Die centrales mogen dus weer 10 jaar langer open blijven. In België is één van de reactoren al herhaaldelijk stil gelegd omdat er een waterlek was, of een ander probleem. Het grootste voordeel is dat er geen CO2 uitstoot plaats vindt bij het genereren van kernenergie. Er is wel een tekort aan Uranium, maar de Chinese kant had al een jaar geleden mogelijkheden gevonden om zuiniger aan te doen met Uranium.

Is dit de gewenste oplossing?

Het is lang geen zaligmakend alternatief. In het kort werkt een kerncentrale volgens het volgende principe: Je hebt een atoomkern en die splijt je. Die splitsing produceert warmte, waarmee stoom gemaakt kan worden. Dit gaat langs een dyname/turbine en die wekt dan energie op. Niets mis mee in dit opzicht. Echter, het afval wat dit produceert heeft zo’n lange halveringstijd, dat het jaren kost voordat het afval wat geproduceerd wordt, levensgevaarlijk blijft. Een ongeluk zit in een klein hoekje en kan vele levens kosten. Het jammere is namelijk dat ondanks er nieuwe en veiligere technologieën beschikbaar, maar die zijn wel duurder. In China worden blijkbaar 14 van de 25 nieuwe kerncentrales aan de hand van oude technologie gebouwd.

Helaas is er geen tijd meer

Misschien hadden we nog moeten wachten met het klimaatakkoord. Het is de wetenschap tenslotte al gelukt om rendement (hoe klein ook) te halen uit kernfusie. Dit gebeurd in een deeltjesversneller waar deeltjes botsen en zo energie produceren. Met meer tijd is er misschien een centrale te bouwen die hier uit kan produceren. Maar nee, als we nu niets doen gaat het milieu nog meer schade lijden. De CO2 uitstoot wordt slechts verminderd en duurt nog een tijd voordat we minder uitstoten dan dat bomen en ander groen uit de lucht halen. Maar of kernenergie de gewenste oplossing zou moeten zijn, ik hoop het niet. Ook al is de kans 1 op een miljoen dat er iets mis gaat, de kans wordt steeds groter als er meer kerncentrales bijkomen en vernietigd vele mensenlevens, voor jaren tot na het ongeluk.